...Referendum

O voi che avete diritto al voto, cosa ne pensate?

ecco quì un altro topic ottimo!! grande Bob!!!


mmmm allora, bè per il nucleare si ci sono i contro ma anche molti pro!! voi che dite? stiamo pagando i francesi per la corrente elettrica e inquinando e uccidendo più persone con le centrali a carbone. Quindi ma, sono indeciso che dite voi?

Beh il nucleare è un grosso rischio catastrofe... in giappone ogni giorno c'è un terremoto, da noi no... ma avere il nucleare non mi rende comunque tranquillo, perchè danni che lascia un eventuale incidente sono indelebili...
Un altro argomento importante è l'acqua... è vero, è un diritto di tutti, l'acqua non si vende... ma è tanta l'acqua che perdiamo per tubazioni pessime... ma chi ci assicura che queste tubazioni vengano riparate in modo da perdere meno acqua possibile dall'ente che provvederà a dare acqua alle nostre case?
I 1° ministro, al di là di chi sia, e i ministri, devono presentarsi in appello per i loro reati... è già tanto, perchè secondo me, il minimo reato commesso è punibile con la radiazione dalla politica...

Scandaloso la scarsa informazione sui referendum... non possiamo sparare un SI o un NO a caso, sono argomenti importanti da affrontare e da consultarci su cosa è necessario fare...

questo topic per questo è molto importante Bob lo segnalo anche su FB.

Comunque per l'acqua mmm penso sia un rischio privatizzarla no?

...beh che dire? Col nucleare si dovrebbe andare con mooolta calma....riguardo i problemi dovuti ad un eventuale terremoto, beh se una centrale in Francia o in Slovenia(mi sembra ce ne sia una...) viene danneggiata, le radiazioni le becchiamo anche noi....io sarei contrario...
L'acqua, temo che in mano a privati diventi un'altra grossa fonte di guadagno in mano ai soliti noti...... la situazione attuale e' penosa, vero, ma questo e' grazie agli altri soliti noti.... con la politica che c'e' qui temo ci siano poche vie d'uscita....
il legittimo impedimento, beh.....non deve esistere per nessuno, presidente, ministro, o chiunque sia..... se hai un problema con la giustizia, lasci immediatamente la carica e vai di corsa in tribunale...

mmmm Ste io sul legittimo impedimento non so...metti che come nel caso di oggi senza fare nomi...sia un fatto di "disturbo" che dire?

....in che senso disturbo? oggi non ho ascoltato i tg.....
comunque secondo me, se una persona(chiunque, sopratutto i politici) viene chiamato in tribunale, non ci sono impedimenti....deve andare subito.
Se io dovessi esser chiamato in tribunale e non vado, mi mandano i Carabinieri a prendermi...potrei avere anche io un "legittimo impedimento"......

...e se poi innocenti revocare la sospensione e tornare alla legittima carica...

secondo me è troppo impasto

ragazzi allora sapete come piazzare i voti? ad esempio i SI a cosa corrispondono e i NO a cosa?

sull'acqua se voto per non privatizzarla che metto?

SI a tutti a 4 i quesiti se:
- no privatizzazione acqua;
- no al nucleare;
- no al legittimo impedimento...

Cioè voti SI per dire NO... E come ha detto Crozza sul nucleare riferendosi all'altro referendum sul nucleare;
votare SI e aggiungere "ve lo avevo già detto..."

lasciamo perdere troppo di politica Crozza va!!!!


Comunque chiarissimo Bob!!! almeno ora so come funziona il referendum!! non ci avevo capito una mazza!!

ma all'inizio ha iscritto "voi che avete diritto" cioè?

cioè chi può votare :D è da intendere come se nel silenzio urlerei la frase detta...
Crozza è molto simpatico...

....molto chiaro come votare....... si deve dire si per dire no......o il contrario...
mi piacerebbe fare due chiacchere col genio che ha deciso questa cosa....

non ci sono geni, ste, è il funzionamento della nostra costituzione... questo referendum è ABROGATIVO, ciò vuol dire che si vota sì o no all'abrogazione (e quindi all'annullamento) delle normative in questione.

in pratica e in parole povere, la domanda è (facciamo l'esempio del nucleare): vuoi annullare la legge attuale che prevede le centrali nucleari in Italia? tu lo vuoi o vuoi mantenere questa legislazione? è su questo che devi mettere il sì o il no. se fai sto ragionamento non c'è alcuna confusione.

e, se volete sapere come la penso io, ritengo prima di tutto ASSOLUTAMENTE necessario che TUTTI andiamo a votare, perchè si tratta della nostra vita, del nostro futuro e del futuro dei nostri figli, non ci sono scuse!

poi... la mia idea sui quesiti di questo referendum è un bel Sì a tutti, quindi io voto per:

- annullare la normativa che vuole le centrali nucleari, per evitare di piangere sempre dopo che succede un incidente! il nucleare ci può anche far risparmiare e può anche essere l'energia più conveniente, ma è pericolosissimo e noi siamo un territorio sismico...
oltre al fatto che ci sono comunque le scorie, anche senza incidenti, quindi... non lo so, fate un po' voi!

- annullare la normativa che privatizza l'acqua e soprattutto permette di LUCRARE su questo nostro bene comune... perchè, anche se è vero il fatto che i problemi della gestione pubblica esistono, dovete capire che nel momento in cui affidate nelle mani di privati il controllo su una risorsa per noi NECESSARIA loro ci speculeranno sopra, sono delle imprese quotate in borsa, devo rispondere a dei profitti, non lo sottovalutate...

- annullare la normativa che consente il legittimo impedimento per il presidente del consiglio e questa mi sembra solo un'altra delle sue barzellette e, vi prego, non potete cascarci... ma ci dobbiamo far prendere sempre per il culo? sò politici e già guadagnano l'ira di Dio senza alcun merito, oltre ad avere vantaggi e benefici incalcolabili, ora dobbiamo pure permettere loro anche di delinquere senza nemmeno essere giudicati... ??? e noi chi siamo? i topolini del sottoscala? non scherziamo per favore.

...si, ho capito, ma allora perche' non mettere semplicemente si o no?.... verrebbe da votare no, nel senso che se uno non vuole il nucleare, ad esempio, vota no.....invece devi votare si...
non potrebbe generare confusione? sopratutto con persone poco attente....
Proprio al punto del "legittimo impedimento", senza pensare io direi no, non lo voglio....quindi mi verrebbe da votare no.....e commetterei l'errore... e forse e' proprio quello che "qualcuno" vuole.... poi teniamo presente la "grande informazione" che ci da' la tv o la stampa....
Qui da noi fare le cose in modo semplice e comprensibile da tutti sembra impossibile....... prova a fare un giro per strada e chiedi ad alcune persone il significato della parola abrogativo.... purtroppo in molti non lo sanno, compresi molti dei soliti noti.....

ste75 ha scritto:

...si, ho capito, ma allora perche' non mettere semplicemente si o no?.... verrebbe da votare no, nel senso che se uno non vuole il nucleare, ad esempio, vota no.....invece devi votare si...
non potrebbe generare confusione? sopratutto con persone poco attente....
Proprio al punto del "legittimo impedimento", senza pensare io direi no, non lo voglio....quindi mi verrebbe da votare no.....e commetterei l'errore... e forse e' proprio quello che "qualcuno" vuole.... poi teniamo presente la "grande informazione" che ci da' la tv o la stampa....
Qui da noi fare le cose in modo semplice e comprensibile da tutti sembra impossibile.......

sì, hai ragione, può generare confusione, specie nelle persone che vanno ad intuizione, d'istinto e che magari non sono pratici di diritto o politica..
è una questione burocratica purtroppo... nel senso che: visto che (facciamo sempre l'esempio del nucleare) la normativa che prevede le centrali nucleari in Italia è esistente, allora bisogna votare per abrogarla... quindi non si può chiedere un parere se uno vuole o meno il nucleare, perchè esiste già la decisione in merito, quello che noi possiamo fare è dire sì al suo annullamento... ecco perchè se uno non vuole le centrali nucleari deve votare sì.
ed hai ragione anche sulla cattiva informazione, specie su queste cose, perchè la maggior parte della gente non conosce questi meccanismi di voto e il rischio di fraintendere e sbagliare è altissimo... bisogna informarsi da soli purtroppo, anche grazie ad internet, cercare bene e capire.
e poi, fondamentalmente, mai dar retta ai media! ricordiamoci che vivono anche loro di logiche commerciali e per questo rispondono sempre a "qualcuno"... l'informazione giusta, imparziale e al servizio del pubblico NON ESISTE!

siamo stati male informati, ok è un referendum abrogativo... ma i mass-media dicono referendum abrogativo 1 volta su 10 rispetto a solo referendum...
avrebbero dovuto spedire una comunicazione a casa, in modo che il cittadino avrebbe potuto leggere e rileggere cosa deve decidere... magari organizzazioni sindacali potevano organizzare in un aula magna di una scuola incontri per spiegare...
cioè non stiamo a decidere se mangio la frittata o un occhio di bue...

lancetta avrebbe dovuto aprire lei questo topic, in quanto più preparata di me

bobhunter89 ha scritto:

siamo stati male informati, ok è un referendum abrogativo... ma i mass-media dicono referendum abrogativo 1 volta su 10 rispetto a solo referendum...
avrebbero dovuto spedire una comunicazione a casa, in modo che il cittadino avrebbe potuto leggere e rileggere cosa deve decidere... magari organizzazioni sindacali potevano organizzare in un aula magna di una scuola incontri per spiegare...
cioè non stiamo a decidere se mangio la frittata o un occhio di bue...

lancetta avrebbe dovuto aprire lei questo topic, in quanto più preparata di me

condivido pienamente, c'è stata poca informazione... o meglio, anche se ce n'è stata molta di più rispetto ad altri referendum, è stata comunque poca in confronto all'importanza di questi quesiti.
spero tanto che ci sia la dovuta affluenza e che si superi largamente il quorum perchè quelle poche volte che possiamo farci sentire DOBBIAMO farci sentire, qualsiasi sia l'opinione di ognuno.

e poi... bob, perchè tu non hai diritto al voto?

...di cose dove farci sentire ce ne sarebbero a volonta'..... comunque e' davvero importante che tanti vadano a votare per questo referendum, ma mi vengono dei dubbi..... avrete sentito in qualche tg che le schede per gli Italiani all'estero sembra non siano piu' corrette....ecco che si apre la possibilita' di non raggiungere il famoso 50%+1...... forse sono io un po' troppo esagerato, ma la mia fiducia per chi abita i palazzi del potere e' pari a 0....anzi, a meno 10..

ah, guarda, la mia di fiducia nei detentori del potere scende ancora più sotto rispetto alla tua!
comunque per quel che riguarda il voto degli italiani all'estero è vero ma è ancora tutto un mistero perchè ci sono stati i soliti "pasticci" all'italiana e non si riesce a capire bene il da farsi, si dovrà vedere...

o ora è tutto ancora più chiaro!!! bene io andrò a votare!!! voi?

.....eheheh......fiducia sottozero.....
al voto ci vado, farei votare anche la 75, ma non ha diritto.....

ahaha Ste come no?? sgommale il seggio

SI!!!

Dobbiamo essere tutti uguali davanti alla legge
Dobbiamo evitare che si lucri anche sull' acqua
Dobbiamo evitare di far lievitare le bollette elettriche esponendoci anche a enormi rischi..

Se un politico è indagato , si dimmete e va a difendersi !! è inammissibile che governi !!
Se l' acqua diventa privata... al privato interessa solo il proprio tornaconto..
Il nucleare... se passa la legge c'è bisogno di un paio di miliardi e 30 anni minimo (ma siamo in italia.. lievitano...) per la costruzione ... quando risparmiamo ?? il combustibile non costa ?? lo smantellamento ?? le scorie ?? tutti lo stanno togliendo e noi lo mettiamo ?? .... insomma... ci deve guadagnare qualcuno..............
per i disastri non ne parliamo.. tanto , come sostiene il prof. Battaglia, a chernobyl sono morte solo due persone nell' esplosione.. e sotto le macerie...