Carburanti, quali e perchè.

visto i tempi di sviluppo secondo me usi una di queste  

   

Screanzati!   

La mia è solo reticenza, mi duole fotografare la Nina nelle condizioni in cui si trova adesso, la poveraccia forse avrebbe meritato padrone migliore..   


Posterò lo stesso qualche foto, datemi il tempo di trovare il magnesio per il flash!  

La lastra per lo sviluppo ce l'hai??? e il piccione viaggiatore che porta a tutti gli utenti del forum la foto???    

Fiat, sei il migliore!!!!!! 

  

Fiat Uno/126 LUCA88SD ha scritto:

Io non sapevo di questa storia del Qubo, ma io dico, la Fiat ha così tanti bei motori che gli dobbiamo comprare dai francesi?? ma....

se per questo l'iniezione elettronica venne ideata dalla Magneti Marelli e poi venduto il brevetto alla Bosch (sistem Bosch)

anche la tecnologia del diesel a iniezione diretta sulla Fiat Croma  (prima serie) fu una grande anticipazione
come anche l'invenzione della tecnologia Common rail è tutta italiana

Diciamo che siamo bravi a pensare le cose ma non a gestirle

noodles ha scritto:

Una cosa penso di poterla dire, che all'epoca che mi sono fatto l'impianto io, ma credo ancora adesso, se si ha intenzione di passare al combustibile alternativo è meglio mettere in preventivo un bel po' di chilometri annuali, diciamo nell'ordine dei 40.000 circa.
Questo, per dare un senso all'ammortamento dell'impianto, al prezzo del carburante, e per giustificare il sacrifico del motore, che perderà inevitabilmente qualche punto prestazionale, senza contare le controindicazioni meccaniche esposte da coupeturbo.
Se la macchina invece dovesse essere usata relativamente poco, sconsiglierei anch'io il passaggio al gas, e per dirla tutta, se avete una due volumi e vi serve il bagagliaio, non fatevi l'impianto a metano, a meno che la necessità di fare molta strada sia la maggiore priorità. 

non è una critica alla tua affermazione ma alla politica aziendale di chi produce auto (e questo vale per tutto ciò che è consumismo: telefonini e quant'altro):
è assurdo che uno per risparmiare debba consumare di più!

Faccio un esempio personale: uando mi propongono il nuovo gestore dell'energia elettrica e mi sento dire che per risparmiare sulle bollette devo consumare minimo quello che consumo già...e che quindi il risparmio è su quello che consumo non su ciò che pago...mi viene da essere scortese

L'alternativa reale è il motore elettrico di cui ci fanno credere che il costo di produzione è proibitivo ma così non è perché la produzione attuale deve essere basata sul consumo di petrolio come combustibile!!

Un'auto elettrica avrebbe i vantaggi della manutenzione ordinaria ridotta all'osso (solo qualche cuscinetto, lo sterzo, ammortizzatori, gomme, lampadine, spazzole di contatto) e come straordinaria riguarderebbe solo la batteria.
In termini di usura l'elettrica sarebbe molto longeva per il semplice fatto che non ha gli inconvenienti di un motore a combustione interna: una infinità di vibrazioni e sollecitazioni (che di fatto sono il problema del funzionamento del motore termico).

Ci sarebbe il problema della riconversione degli impianti che in realtà riguarderebbe solo la parte motoristica perché tutto il resto dell'auto verrebbe prodotto e assemblato allo stesso modo di prima: questo significa che dell'impianto in realtà c'è da convertire ben poco!

La questione quindi si riduce a:
-consumo di carburante (che pare debba essere assolutamente di derivazione del petrolio)
-e al mercato dei pezzi di ricambio (che in questi ultimi dieci anni è diventato il vero business delle aziende produttrici) celato da leggi sul riciclo dei rifiuti speciali (e così non forniscono più pezzi nuovi ma rigenerati pagati come nuovi; se demolisco l'auto non posso più tenere i pezzi che mi servono perché non sono autorizzato a smaltire e riconvertire i pezzi; etc)

Vero Barbarozza, però io dico che anche l'energia elettrica se la ricaviamo sempre dal petrolio alla fine non ha nessun vantaggio ne inquina meno, se prodotta dall'eolico o da altro mi sta bene

barbarozza ha scritto:

In termini di usura l'elettrica sarebbe molto longeva per il semplice fatto che non ha gli inconvenienti di un motore a combustione interna: una infinità di vibrazioni e sollecitazioni (che di fatto sono il problema del funzionamento del motore termico).

Molte meno risonanze e rumore indotto, ci sarebbe la possibilità di fare impianti audio riducendo le potenze di amplificazioni, e con la riserva di corrente garantita dalle batterie....io mi farei tutto in classe A!!

barbarozza ha scritto:

non è una critica alla tua affermazione ma alla politica aziendale di chi produce auto (e questo vale per tutto ciò che è consumismo: telefonini e quant'altro):
è assurdo che uno per risparmiare debba consumare di più!

Faccio un esempio personale: uando mi propongono il nuovo gestore dell'energia elettrica e mi sento dire che per risparmiare sulle bollette devo consumare minimo quello che consumo già...e che quindi il risparmio è su quello che consumo non su ciò che pago...mi viene da essere scortese

L'alternativa reale è il motore elettrico di cui ci fanno credere che il costo di produzione è proibitivo ma così non è perché la produzione attuale deve essere basata sul consumo di petrolio come combustibile!!

Un'auto elettrica avrebbe i vantaggi della manutenzione ordinaria ridotta all'osso (solo qualche cuscinetto, lo sterzo, ammortizzatori, gomme, lampadine, spazzole di contatto) e come straordinaria riguarderebbe solo la batteria.

Ci sarebbe il problema della riconversione degli impianti che in realtà riguarderebbe solo la parte motoristica perché tutto il resto dell'auto verrebbe prodotto e assemblato allo stesso modo di prima: questo significa che dell'impianto in realtà c'è da convertire ben poco!

La questione quindi si riduce a:
-consumo di carburante (che pare debba essere assolutamente di derivazione del petrolio)
-e al mercato dei pezzi di ricambio (che in questi ultimi dieci anni è diventato il vero business delle aziende produttrici) celato da leggi sul riciclo dei rifiuti speciali (e così non forniscono più pezzi nuovi ma rigenerati pagati come nuovi; se demolisco l'auto non posso più tenere i pezzi che mi servono perché non sono autorizzato a smaltire e riconvertire i pezzi; etc)

Sono d'accordo su tutto barbarozza, invece di tenere a freno la speculazione purtroppo aumenta ogni giorno di più con buona pace dell'ambiente e della salute, per non parlare dei nostri portafogli.
Per quanto riguarda l'impianto a metano consente ancora l'uso di quello che è tutt'ora il carburante più ecologico, anche se, come detto, l'ammortamento dei costi col chilometraggio ne è parte integrante.

E' chiaro che il consumismo a cui anche tu facevi riferimento quasi obbliga a sostituire l'auto sempre più frequentemente, nel qual caso l'impianto a metano non avrebbe senso, a meno di fare 50.000 km e più all'anno.
E comunque restano altri problemi di peso ed ingombro e di prestazioni, per i quali un'utilitaria medio-piccola non sarebbe molto indicata secondo me.
Oppure bisogna che esca già predisposta di fabbrica con un preciso progetto preventivo e funzionale, senza però pretendere autonomie da urlo.

Riguardo alle auto elettriche, potrebbero essere la soluzione ecologica del nuovo millennio, ma troverebbero lo stesso il modo di inquinare l'ambiente con uno smaltimento irregolare di batterie ed acidi pericolosi, e se tutti usassero auto elettriche, immagina quante ce ne sarebbero.
E' più che altro un fatto di leggi, se non si rispettano o non si fanno rispettare non si va da nessuna parte, sia a petrolio che ad energia elettrica, e ormai da questo punto di vista, siamo in caduta libera..

noodles ha scritto:

E comunque restano altri problemi di peso ed ingombro e di prestazioni, per i quali un'utilitaria medio-piccola non sarebbe molto indicata secondo me.
Oppure bisogna che esca già predisposta di fabbrica con un preciso progetto preventivo e funzionale, senza però pretendere autonomie da urlo.

Riguardo alle auto elettriche, potrebbero essere la soluzione ecologica del nuovo millennio, ma troverebbero lo stesso il modo di inquinare l'ambiente con uno smaltimento irregolare di batterie ed acidi pericolosi, e se tutti usassero auto elettriche, immagina quante ce ne sarebbero.
E' più che altro un fatto di leggi, se non si rispettano o non si fanno rispettare non si va da nessuna parte, sia a petrolio che ad energia elettrica, e ormai da questo punto di vista, siamo in caduta libera..

condivido  il tuo punto di vista.

trasformare un veicolo a metano comporta un problema di ingombro e di massa a pieno carico che non tutti considerano: significa che una volta posizionate le bombole sull'auto non posso trasportare più nulla (non posso dire agli agenti che il serbatoio è vuoto...il limite alla circolazione è la massa a pieno carico)

per lo smaltimento dei rifiuti speciali: siamo in paese in cui i migliori affari si fanno proprio con quelli!! e non cìè da aggiungere nulla ...purtroppo.

è inutile farmi pagare il bollino blu e stabilire che quei soldi vanno a finanziare le soluzioni per l'inquinamento dell'aria: l'unica cosa che sanno fare è bloccare il traffico. Per giunta applicando il solito criterio che chi è responsabile non paga mai...nel senso che le grandi aree industrializzate e antropizzate che inquinano vanno ad influire negativamente anche sul piccolo paesino. Con la trovata del blocco del traffico zonale fermano il traffico anche nei piccoli centri ...ma quanto incide il loro inquinamento? quanto è giusto fermare il veicolo di chi non ha inquinato tanto?
la menano con la questione delle auto ma sappiamo tutti che il grosso inquinamento viene dalle abitazioni (compreso il riscaldqamento a pellets) e dalle fabbriche.

Verissimo, l'inquinamento viene sopratutto dalle industrie e fabbriche, le auto sono tra le ultime che hanno responsabilità diretta.

Shell V-Power, pulisce anche gli iniettori grazie a qualche addittivo o solo ottani in più?

§Che io sappia contiene solo Ottani in più, mentre alcuni dicono che ha pure additivi che puliscono gli iniettori e lo stesso vin detto per il blu Diesel, non saprei sinceramente.

Rispolvero questo topic dormiente con questo video da guardare fino in fondo anche se lunghetto ma ne vale la pena credetemi, non è affatto una novità, è del 2015 ma non lo conoscevo finchè qualcuno nel forum di fuoristrada, dove sono moderatore e delegato regionale, preoccupato di tutte le restrizioni ai diesel anche euro 4 non me l'hà fatto conoscere, e poi parlano che i diesel inquinano più dei benzina....
https://www.youtube.com/watch?v=W2bAKAXjyew

Bene a fine serata lo guarderò   così potrò analizzarlo e scrivere

Abbiamo riscontrato in 2 rifornitori della zona che con parità di litri i consumi cambiamo, abbiamo fatto la prova con 3 vetture diverse, effettivamenteci è venutoil sospetto che qualche gestore o compagnia possa avere carburante di qualità differente

si è normale... i carburanti cambiano da marchio a marchio

Ma il video l'avete visto? Pareri?

Avevo visto il servizio delle Iene ed ero rimasto sorpreso!

Conoscevo questo video ma sinceramente, ok una miglioria dell'impianto Metano, però applicata sul diesel non so. Io la vedo come un impianto Metano migliore del tradizionale sistema.

Probabilmente il video non l'hai visto tutto 29,7 minuti capisco che sono tanti ma è verso al fine che se si stà attenti si capisce il tutto, non esiste un tradizionale sistema di trasformare un diesel a gpl/metano tranne quello della Landi Renzo entrato in commercio un paio d'anni fà in Italia, prima era proibito, ma x innescare l'autoaccensione abbisognava di una percentuale di gasolio del 60/70% x niente secondaria.
Quella del video è al 100% di gpl e/o metano, l'unico componente che è interamente nuovo sono le candellette di riscaldamento classiche nei diesel, anche a iniezione diretta come i common rail, che funge anche da candela di accensione, ne più ne meno dei benzina, poi ovvio il sensore di fase e la centralina di gestione motore tutte cose mutuate dal motore a benzina che si trovano comunemente in commercio.
La genialità del sistema è data dall'intuizione che ne il gpl ne il metano hanno i problemi di autoaccensione di un benzina che oltre i 12/13:1 come rapporto di compressione hà, mentre un diesel è compresso minimo 16:1 sfruttando molto di più la potenzialità del carburante, il che è dimostrato dal confronto dei tempi d'iniezione neccessari alla 156 jtd della prova rispetto alla mercedes a benzina trasformata a gas documentati a fine video.

Sicuramente sotto questo aspetto è un'ottima cosa, ho visto anche il video e come detto da pugnali53 il vantaggio sta nel rapporto di compressione che ne aumenta l'efficienza.

Se qualche casa automobilistica prende il suggerimento al volo, si possono creare motori efficientissimi.

Già, il problema è come al solito il timbro dell'omologazione, in italia hà fatto più danni la burocrazia che la delinquenza tutta messa assieme, il punto è che su grosse citta tipo Milano, Torino e molte altre con i loro dintorni si è interdetta la circolazione anche ai diesel euro 4 come le auto a benzina gpl e metano che incidono meno del 3% sull'inquinamento totale, prova ne è che le centraline dell'arpav in più occasioni anche negli anni scorsi hanno rilevato più polveri sottili nei giorni di blocco del traffico, ma vogliono far credere che il maggiore responsabile è il traffico automobilistico, e gli impianti di riscaldamento? Tra l'altro quale miglior scusa x rinnovare un parco automobilistico, per fare un favore alla lobby dei costruttori di auto, che tra l'altro non è affatto vetusto ma il secondo, l'Italia, solo alla Germania, da fonti unrae, in tutta la comunità europea?

Si concordo e credo nel tuo ragionamento, anche se penso che il tasso sia oltre il 3% nel quale incidono i veicoli. 

Questo sistema pensi che non verrà mai omologato?